Советский районный суд г. Омска вынес заочное решение по гражданскому делу по иску бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1» к гражданке Ф. о взыскании денежных средств, выплаченных в рамках договора о целевом обучении.
Судом установлено, что между работодателем, Министерством здравоохранения Омской области, Омским государственным медицинским университетом и ответчиком был заключен договор, предусматривающий обязательство последней освоить образовательную программу высшего образования и в дальнейшем отработать в медицинской организации определенный срок.
В период с сентября 2021 года по март 2025 года (43 месяца) ответчику регулярно предоставлялись меры социальной поддержки: ежемесячная денежная выплата и дополнительная стипендия общей суммой 143 927 рублей. Однако 08.04.2025 ответчик была отчислена из университета за неосвоение образовательной программы, что привело к нарушению существенных условий договора. Работодатель направил уведомление о необходимости возмещения понесенных расходов в течение двух месяцев.
Гражданка Ф. обратилась с просьбой о продлении срока до 30.09.2025, однако даже после истечения дополнительного срока денежные средства возвращены не были. Досудебная претензия от 10.10.2025 осталась без ответа.
По мнению Алексея Панова, председателя комиссии по правовому обеспечению в сфере здравоохранения, экологии и окружающей среды Омского регионального отделения Ассоциации юристов России данное судебное решение наглядно демонстрирует действенность правовых механизмов защиты интересов медицинских организаций при реализации программ целевого обучения.
Ключевой правовой акцент здесь — добровольность и осознанность заключения договора всеми сторонами. Гражданка Ф., будучи совершеннолетним дееспособным лицом, самостоятельно подписала документ, в полном объеме ознакомившись с его условиями и последствиями их нарушения.
Согласно ст. 56 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и положениям ученического договора (ст. 198–207 ТК РФ), целевой студент принимает на себя обязательства, за неисполнение которых законодательством предусмотрена имущественная ответственность.
Важно отметить последовательность действий работодателя: после отчисления студентки соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Ответчик имела возможность добровольно исполнить обязательство, даже получила отсрочку по собственной просьбе, однако воспользоваться ею не соизволила. Безрезультатность досудебного урегулирования стала законным основанием для обращения в суд. Решение суда подтверждает: договорные обязательства в сфере подготовки кадров для здравоохранения носят императивный характер, а их нарушение влечет неизбежные финансовые последствия для недобросовестной стороны.
Для работодателей Омской области этот прецедент служит напоминанием о необходимости четкого документального оформления всех этапов взаимодействия с целевыми студентами — от заключения договора до фиксации фактов уведомления о возмещении расходов. Судебная практика последовательно встает на сторону тех медицинских организаций, которые действуют в рамках закона и исчерпывают все досудебные меры защиты своих прав.
Иллюстрация: https://ktovmedicine.ru/2010/7/bsmp-1-uverennoe-dvizhenie-vperyod.html
Судом установлено, что между работодателем, Министерством здравоохранения Омской области, Омским государственным медицинским университетом и ответчиком был заключен договор, предусматривающий обязательство последней освоить образовательную программу высшего образования и в дальнейшем отработать в медицинской организации определенный срок.
В период с сентября 2021 года по март 2025 года (43 месяца) ответчику регулярно предоставлялись меры социальной поддержки: ежемесячная денежная выплата и дополнительная стипендия общей суммой 143 927 рублей. Однако 08.04.2025 ответчик была отчислена из университета за неосвоение образовательной программы, что привело к нарушению существенных условий договора. Работодатель направил уведомление о необходимости возмещения понесенных расходов в течение двух месяцев.
Гражданка Ф. обратилась с просьбой о продлении срока до 30.09.2025, однако даже после истечения дополнительного срока денежные средства возвращены не были. Досудебная претензия от 10.10.2025 осталась без ответа.
По мнению Алексея Панова, председателя комиссии по правовому обеспечению в сфере здравоохранения, экологии и окружающей среды Омского регионального отделения Ассоциации юристов России данное судебное решение наглядно демонстрирует действенность правовых механизмов защиты интересов медицинских организаций при реализации программ целевого обучения.
Ключевой правовой акцент здесь — добровольность и осознанность заключения договора всеми сторонами. Гражданка Ф., будучи совершеннолетним дееспособным лицом, самостоятельно подписала документ, в полном объеме ознакомившись с его условиями и последствиями их нарушения.
Согласно ст. 56 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и положениям ученического договора (ст. 198–207 ТК РФ), целевой студент принимает на себя обязательства, за неисполнение которых законодательством предусмотрена имущественная ответственность.
Важно отметить последовательность действий работодателя: после отчисления студентки соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Ответчик имела возможность добровольно исполнить обязательство, даже получила отсрочку по собственной просьбе, однако воспользоваться ею не соизволила. Безрезультатность досудебного урегулирования стала законным основанием для обращения в суд. Решение суда подтверждает: договорные обязательства в сфере подготовки кадров для здравоохранения носят императивный характер, а их нарушение влечет неизбежные финансовые последствия для недобросовестной стороны.
Для работодателей Омской области этот прецедент служит напоминанием о необходимости четкого документального оформления всех этапов взаимодействия с целевыми студентами — от заключения договора до фиксации фактов уведомления о возмещении расходов. Судебная практика последовательно встает на сторону тех медицинских организаций, которые действуют в рамках закона и исчерпывают все досудебные меры защиты своих прав.
Иллюстрация: https://ktovmedicine.ru/2010/7/bsmp-1-uverennoe-dvizhenie-vperyod.html
