Значение научной специальности в педагогической деятельности преподавателя-юриста

Автор: кандидат юридических наук Олеся Филлипова 

Приказом Министерства образования и науки РФ от 23 октября 2017 г. № 1027 «Об утверждении номенклатуры научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени» в сфере юриспруденции (шифр 12.00.00) предусмотрено 15 наименований групп научных специальностей или наименований научных специальностей. В частности, 12.00.01 – это теория и история права и государства; история учений о праве и государстве (так называемая копейка), 12.00.02 – это конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право, 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право и так далее. Перечень завершается гражданским и арбитражным процессом  - это специальность 12.00.15.

               На сайте ВАК  приведены паспорта специальностей[1]. Паспорт специальности предполагает наличие шифра специальности, формулы, включающей в себя содержание специальности, предмет и метод научных исследований и области исследования.

          В заключении комиссии диссертационного совета обязательно указывается, что цель, задачи диссертационной работы и содержание основных разделов диссертации соответствуют областям исследования, указанным в определенном паспорте специальности.

          Поскольку некоторые исследования носят межотраслевой характер, а также по причине дублирования некоторых областей исследования в паспортах разных специальностей, определить по какому же все-таки направлению защищается диссертант, становится, порой, непростой задачей не только для него самого, но и для диссертационного совета.  

          Например, изучение корпоративных юридических лиц предполагается в рамках двух специальностей: 12.00.03 -  гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право и 12.00.07 - корпоративное право, энергетическое право.  Как справедливо указывает Алексей Александрович Фатьянов[2] в своей статье «Основные отрасли права, комплексные отрасли права и проблемы аттестации научных кадров»[3]  -  «следовало бы не выдергивать все это (авт. – имелись в виду корпоративные отношения) из гражданского права, а сформировать в его структуре отдельный институт[4], который легко справился бы с задачей изучения особенностей этих отношений».

          Шифр научной специальности указывается чуть ли не каждом документе диссертанта, которые в дальнейшем вместе с текстом диссертации направляются в ВАК. Предполагается, что молодой ученый после присуждения ему степени кандидата юридических наук, становится специалистом более высокого уровня в определенной области знаний, соответствующей выбранной им научной специальности.

          Однако следует отметить, что в дипломе кандидата юридических наук нет ни малейшего намёка на научную специальность, по которой новоиспеченный кандидат защищался. Почему так? И чем это чревато?

          На первый вопрос мне ответить сложно, а вот на второй  - попробую.

          С одной стороны,  отсутствие учета научной специальности в педагогической деятельности преподавателя-юриста открывает безграничные возможности как для вуза, так и для преподавателя. В п. 7.2.3 федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата), утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 1 декабря 2016 г. № 1511 указано,  что доля научно-педагогических работников (в приведенных к целочисленным значениям ставок), имеющих ученую степень (в том числе ученую степень, присвоенную за рубежом и признаваемую в Российской Федерации) и (или) ученое звание (в том числе ученое звание, полученное за рубежом и признаваемое в Российской Федерации), в общем числе научно-педагогических работников, реализующих программу бакалавриата, должна составлять не менее 60 процентов. Такая размытая формулировка предполагает, что преподаватель, который долгое время занимался, например, исследованиями,  связанными с оперативно-розыскной деятельностью, и защищался по указанному направлению, при всем уважении ко всем ученым этого профиля, может с таким же «успехом» преподавать цикл гражданско-правовых дисциплин на соответствующей кафедре (правовое регулирование несостоятельности, например, или залоговое право) только на том основании, что он имеет такой же диплом кандидата юридических наук, что и его коллеги вне зависимости от того, по каким научным специальностям они проводили свои исследования.

          Даже ФГОС по  подготовке магистров[5], учитывая наличие, как правило, в вузах разных профилей подготовки, не содержит требования о том, какие именно кандидаты юридических наук должны реализовывать соответствующие магистерские программы. Так, например, в абз.4 п. 7.17 вышеупомянутого стандарта указано, что при реализации магистерских программ, ориентированных на подготовку научных и научно-педагогических кадров, не менее 80 процентов преподавателей, обеспечивающих учебный процесс, должны иметь ученые степени кандидата, доктора наук (в том числе степень, присваиваемую за рубежом, документы о присвоении которой прошли установленную процедуру признания и установления эквивалентности) и ученые звания. И всё!  Очевиден тот факт, что ГИА магистрантов, обучающихся по  специальности, аналогичной 12.00.03 должна проходить только с участием специалистов, защитивших свои исследования именно по указанной специальности. Однако такого требования нет в законодательстве!

          Сегодня большинство молодых ученых, так называемых кандидатов в кандидаты, даже не скрывают своих намерений защититься там, где проще, а преподавать то, что интересней или то, что захочется. Таким образом, защита диссертации для таких «учёных» происходит исключительно с меркантильной целью, попасть в вуз и преподавать что-нибудь.

          Сегодня при прохождении вузом государственной аккредитации, федеральный эксперт усиленно складывает часы в тематическом плане, выверяет соответствие компетенций в учебном плане и в рабочей программе, проверяет наличие электронной образовательной среды, не уделяя внимание, как мне кажется, основному критерию – кто из ППС читает соответствующую дисциплину, компетентен ли преподаватель, какие знания он передает студенту, магистранту…

          Для большей наглядности всей сложности и несправедливости описанной выше ситуации  можно провести параллель с медицинскими науками. Вряд ли в медицинском вузе болезни глаз, например, будет читать стоматолог или отоларинголог, несмотря на то, что все эти органы находятся на лице человека! Почему же подобное происходит с юридическими дисциплинами? Ведь сие влечёт целый ряд неблагоприятных последствий, начиная от банальной некомпетентности преподавателя в тех вопросах, которыми ему приходится заниматься[6], ничего не знающих студентах, и заканчивая отсутствием сегодня в большинстве вузов, в том числе государственных, научных школ.

          Кроме того, редким специалистам, защитившим свои исследования по сложным или малопопулярным направлениям не обеспечивается должный уровень конкуренции, они оказываются просто кандидатами юридических наук с поистине «безграничными возможностями».

       Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что на сегодняшний день научная специальность в педагогической деятельности преподавателя – юриста, к большому удивлению и сожалению,  никакого значения не имеет.