Международная ежегодная конференция «Актуальные проблемы гражданского права и процесса»

« Назад

25.04.2021 00:00

Как всегда, остро и дискуссионно прошла ежегодная конференция «Актуальные проблемы гражданского права и процесса»

Благодаря видео-конференцсвязи ставшая международной, конференция Сибирского юридического университета. В ней приняли участие ученые-цивилисты из Азербайджана, Армении, Беларуси, Молдовы, крупнейших образовательный учреждений Москвы, Санкт-Петербурга, Барнаула, Кирова, Краснодара, Перми, Самары, Саратова и, естественно, из наших омский юридических ВУЗов – ОмА МВД, университета им. Достоевского и нашего юридического университета.

Конференция

Открывал конференцию докладом «Реституционная карусель возвращается?», посвященным странному решению Арбитражного суда Омской области. Реституционная карусель – это когда совершается с вещью несколько сделок, а потом оказывается, что первоначальная сделка была недействительна по каким-либо основаниям, и суд признает все последующие сделки также недействительными, постановляя вернуть вещь первоначальному собственнику. С таким подходом, не учитывающим интересы добросовестного приобретателя, в свое время боролся Конституционный Суд, высказав в постановлении № 6-П от 21.04.2003 г. правовую позицию о том, что в случае, когда собственник предъявляет реституционный иск в порядке ст.167 ГК ПФ к лицу, приобретшему вещь от неуправомоченного отчуждателя, то такой спор разрешается по правилам о виндикации (ст. 301, 302 ГК РФ).

В последствии совместный Пленум ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. закрепил эту позицию, однако, как оказалось встречаются еще суды, которые не учитывают мнение высших судебных инстанций. Как нужно было решать спор? Имущество выбыло из владения публичного собственника по ничтожной сделке, но недействительность сделки не была связана с пороком воле. Поэтому, приходим к выводу, что здание (объект культурного наследия), являвшееся предметом сделки, выбыло по воле собственника. Это означает, что если конечный приобретатель вещи добросовестный, то иск о возврате здания не подлежит удовлетворению. Однако суд не исследовал обстоятельства добросовестности конечного приобретателя вещи.

Среди других докладов очень понравилось выступление Юрия Поварова из Самарского университета, посвященного защите прав при получении генетических данных лица. Напугала информация, что существует задача проведения генетической паспортизации населения. Для целей раскрытия преступлений может это и хорошо, но как быть с защитой данный гражданина, учитывая то, как те же банковские данные легко попадают в руки мошенников, не понятно.

Доклады, как всегда, сопровождались острыми вопросами. Надеюсь, все участники получили пользу от дискуссии. Тем, более, что из-за прошлогодних ковидных ограничений мы целый год были лишены общения!!! 

Игорь Владимирович Попов, член Исполкома АЮР, Депутат ОЗС